1
יהדות לפי הזמנה
מאז הופעת הרפורמה, גדולי ישראל עמדו בפני השאלה – האם להתחבר אל הרפורמים בדברים הטובים שהם עושים, או להתבדל מהם לחלוטין? ההחלטה החד-משמעית שלהם היתה שיש לעמוד כחומה בצורה מול התופעה ולהתנגד לה בכל הכוח. רבני היהדות האורתודוקסית אינם מכירים בתנועה הרפורמית כתקפה, ואוסרים להיכנס לבתי הכנסת שלהם או להשתתף בטקסים רפורמים. גם חתונה ותהליך גיור שנערכו על ידי "ראביי" אינם נחשבים כתקפים מבחינה הלכתית – היות ולאחר "גיור" כזה שאינו אורתודוכסי, המתגייר אינו נדרש לשנות שום דבר בחייו, אלא רק נדרש להביע את רצונו להשתייך לקהילה היהודית, כמנוגד לאחד התנאים הנדרשים ע"פ ההלכה לגיור כשר. ניתן לראות הגיון רב באותו תנאי בהלכה הדורש מהמתגייר לשנות את אורח חייו לזה המתנהל ע"פ תורת ישראל, שכן אם אינו מאמין בדרישת התורה לקיום מצוותיה – איזה ערך והגיון יש בכניסתו לעם היהודי?…
4
מה עם הקונסרבטיבים?
מי שנחשב לפוסק הגדול ביותר בארה"ב במאה העשרים, הרב משה פיינשטיין זצ"ל (מחבר סדרת הספרים 'אגרות משה'), ראה בתנועה הקונסרבטיבית סכנה גדולה לא פחות מאשר התנועה הרפורמית, ואסר לאפשר למי שמלמד במוסד קונסרבטיבי להעביר שיעור בבית כנסת אורתודוקסי. כבר בשנת 1886, זמן קצר לאחר יסוד התנועה, כתב רב אורתודוקסי בשם אייזנשטיין ש"הם והרפורמים נעים באותו כיוון, רק בהפרש של זמן". ואכן כל שינוי שהובא על ידי התנועה הרפורמית אומץ תוך זמן קצר גם על ידי התנועה הקונסרבטיבית. למשל, הרפורמים התירו לחלל שבת כדי להגיע לבית הכנסת, והקונסרבטיבים הלכו בעקבותיהם; הרפורמים הכשירו לראשונה אישה בתפקיד "רבה" בשנת 1972, והקונסרבטיבים עשו זאת ב-1985; הרפורמים הכירו ביהדותו של ילד שרק אביו יהודי בשנת 1983, והקונסרבטיבים מקבלים בברכה בני זוג שאחד מהם יהודי והשני אינו יהודי, ואף גויים שנישאו (או היו נשואים בעבר) ליהודי.
2
בלבול עַכְשָׁוִי
הבלבול שאוחז את מי שמשתייכים לתנועה הרפורמית אינו רק תופעה היסטורית חולפת. רק לפני כמה שנים נערך טקס נישואין "יהודי" בין צ'לסי קלינטון, בתם (שאינה יהודייה) של נשיא ארה"ב לשעבר ביל קלינטון והילרי קלינטון, לבחור יהודי. הטקס התקיים תחת חופה, החתן התעטף בטלית וחבש כיפה, ואפילו קראו את שבע הברכות, כמקובל. מי שהשיא אותם היו… כומר וראביי רפורמי, במשותף.
5
מדוע עזבתי את התנועה הקונסרבטיבית?
ד"ר עינת רמון, שהייתה בעבר בכירה בתנועה הקונסרבטיבית בארץ, כתבה מאמר ובו הסבירה מדוע עזבה את התנועה ואימצה את הדרך האורתודוקסית (מגזין "דעות" מס' 75, יוני-יולי 2016). רמון הייתה דיקנית בית המדרש לרבנים של התנועה הקונסרבטיבית, והייתה מממציאי הכינוי "רבה", אולם מאז עזיבתה הפסיקה כמובן להשתמש בו. מעניינים במיוחד דבריה על המגמה האמיתית של התנועות המחדשות, שאינה תמימה כל כך כפי שמנסים לצייר: "במהלך שנות התשעים ניהלתי מאבקים פוליטיים רבים כדוברת התנועה המסורתית. מבלי משים הפכתי למשמיעת קול פמיניסטי קיצוני, שעיקרו ציטוט חלקים מן ההלכה המנותקים מהקשרם ההלכתי הרחב". עוד היא טוענת כי התנהלותם של הזרמים הליברליים בעימותים דתיים מייצרת נזק חמור לעם היהודי. היא מוסיפה ואומרת: "ללא אורתודוקסיה חזקה, המציבה גבולות נוכח פגעי ההרס המוסרי בעולם, במערב ובמזרח, מחד גיסא, ומאידך גיסא המקרבת בתבונה את היהודים למהותם היהודית בדרך שאיננה מתפשרת על עיקרי התורה, לא נוכל להמשיך ולקיים את העם היהודי בכלל ואת החברה הישראלית כולה בפרט".
3
"הרפורמה היא עסקה משתלמת"
פרופ' אליעזר שביד מתאר באחד ממאמריו את התפתחותה של הרפורמה בהיסטוריה: מאלטרנטיבה רדודה ליהדות, לזרם חברתי-כלכלי שאימץ את עקרונות השוק של החברה הקפיטליסטית. הוא תוהה: "השאלה הגדולה המתעוררת לנוכח ההצלחה המרשימה כל כך (של הרפורמה) היא כפולה: (א) האם הזהות היהודית הנמכרת ונקנית בדרך זו היא רצינית? האם היא יוצרת מחויבות לעם היהודי, לתורתו ולמורשתו במאבק הקשה על הישרדותו הן במישור הפוליטי, והן במישור זהותו העצמית, או שמא אין זו אלא זהות וירטואלית אופנתית שניתן להמירה באחרת בנקל כאשר היא חדלה להיות מהנה? (ב) האם הדת ממשיכה להיות דת בכלל כשהיא מחליפה את המחויבות האידיאליסטית של האדם לאלוהים ולתורתו בשאיפתו המטריאליסטית לספק לעצמו ריגושים סביב מחשבות מעודדות המאשרות בעיניו את הישגיו ואת כבודו?
אני נוטה להשיב על שתי השאלות האלה, מתוך הסתכלותי במציאות של עידננו, בשלילה, וזהו שורש הפסימיות שלי: ההצלחה השיווקית של הרפורמה… היא בלי ספק הצלחה מסחרית רווחית, אבל בשום פנים ואופן לא הצלחה דתית. דת אותנטית דוברת בשם אמת רוחנית ומטילה על האדם חובות לפני אלוהיו טרם שהיא מבטיחה לו את תגמולי אושרו ואת תודעת המשמעות של חייו וכתנאי לאלה. לכן מבחינה דתית העסקה הרפורמית… היא כולה הפסד". (מתוך הספר "היהדות הרפורמית: הגות, תרבות וחברה", עורך: אבינועם רוזנק)